Hospodárske noviny 28. novembra uverejnili článok redaktora Ivana Špániho Ťahajú privatizéri FNM za nos?, kde sa hovorilo o poprivatizačnej histórii Elektrosvitu Nové Zámky. O možnosť vyjadriť sa k niektorým skutočnostiam požiadal člen výkonného výboru Fondu národného majetku a riaditeľ sekcie právnej, kontroly a sťažností Ing. Karol Dudás.
"V článku sa uvádza, že podľa zmluvy Elsvit získal v júni roku 1997 spolu 514 000 akcií Elektrosvitu, a. s. FNM však mohol zabezpečiť len taký objem akcií, akým disponoval na svojom účte v Stredisku cenných papierov. Medzitým totiž, ako sa dá na základe notárskej zápisnice zistiť, došlo k zníženiu základného imania a. s. Elektrosvit. Na základe tohto kroku FNM nemohol previesť celý objem akcií, pretože základné imanie bolo znížené o 194 914 000 Sk, čo predstavuje 194 914 akcií. Znižovanie sa uskutočnilo v roku 1997. V tom čase som ešte, pochopiteľne, nebol členom dozornej rady, ani som nepoznal celý problém, lebo som ešte nepracoval na FNM. V dozornej rade v tom čase boli štyria zástupcovia FNM z predchádzajúceho volebného obdobia. Ich angažovanosť v celej kauze dnes neviem posúdiť. Podľa môjho názoru došlo k úmyselnému poškodeniu FNM zo strany ľudí, ktorí podpisovali zmluvu, a ktorí v tom čase boli v manažmente a orgánoch spoločnosti -- nielen Elsvitu ako kupujúceho, ale aj samotného Elektrosvitu."
Ing. Karol Dudás ďalej uvádza: "Nie je pravda, že privatizátori náhle požiadali o zmier pred vytýčeným súdnym pojednávaním. Žiadosť predložili až na prvom súdnom pojednávaní. Súd ich návrhu vyhovel. Až na základe tohto kroku sa začali rokovania o možnom zmieri, na ktorom FNM zastupovala trojčlenná komisia. O všetkých rokovaniach FNM eviduje zápisy. Komisia o stave rokovaní so zástupcami spoločnosti Elsvit informovala členov výkonného výboru, o čom fond rovnako eviduje relevantné doklady.
Samotným rokovaniam predchádzali viaceré kroky FNM zamerané na získanie nevyplatenej časti kúpnej ceny, ako aj na záchranu majetku Elektrosvitu v prospech FNM. FNM podal do katastra nehnuteľností žiadosť o katastrálnu uzáveru, aby privatizér nemohol presúvať majetok do iných spoločností. Podal tiež na súd žalobu na Elsvit, na základe ktorej chcel nielen vymôcť nezaplatenú čiastku kúpnej ceny, ale aj zmluvnú pokutu 20 miliónov korún, ktorú na základe kontroly uskutočnenej v roku 1999 dostal Elsvit za neplnenie povinností vyplývajúcich zo zmluvy s FNM.
Rokovania s Elsvitom o zaplatení splátok a pokuty neviedli k úspechu. FNM uskutočnil kroky vedúce k odstúpeniu od zmluvy, avšak medzitým sa spoločnosť Elektrosvit dostala do konkurzu. Na základe tejto skutočnosti FNM prehodnotil svoj postup a dal na kupujúceho -- spoločnosť Elsvit -- návrh na konkurz. Výkonný výbor uznesením rozhodol o stiahnutí spomínanej žaloby. Ja osobne som sa zasadil za zmenu uznesenia a za pokračovanie žaloby, lebo som si bol vedomý, že konkurz na Elsvit nemusí byť súdom schválený -- z dôvodu, že sa môže stať, že FNM bude jediný veriteľ. To by znamenalo, že FNM by stratil šancu získať prostriedky, ktoré Elsvit fondu dlžil. Krajský súd následne náš návrh na konkurz naozaj zamietol. Dôkazom, že FNM naďalej pokračuje vo vymáhaní prostriedkov súdnou cestou, je naše oznámenie Krajskému súdu zo dňa 28. 11. tohto roku, v ktorom dávame súdu na vedomie, že nedošlo k mimosúdnej dohode a že trváme na pokračovaní sporu."
V článku autor kritizoval aj členstvo Ing. K. Dudása v dozornej rade Elsvitu. K tomu uvádza: "Po neúspešných rokovaniach o zaplatení splátky vedenie Elsvitu vyslovilo zámer ako ústretový krok vziať niektorého člena výkonného výboru do dozornej rady. Oslovili mňa. Nemal som námietky, lebo som to považoval za krok, ktorý zabezpečí väčšiu kontrolu v Elsvite zo strany FNM. V obchodnom registri som zaregistrovaný ako člen dozornej rady od 2. augusta 2001. Nie je teda pravda, ako tvrdí autor článku, že Nový Elektrosvit sa založil a majetok doň Elsvit previedol pod mojím dohľadom. Nový Elektrosvit bol založený už 5. novembra 2000 a majetok, ktorý získal odkúpením v rámci exekučných konaní, respektíve svoje obchodné podiely z dcérskych firiem, doň vložil bez informovania a bez súhlasu FNM. Na záver si v tejto súvislosti dovolím poznamenať, že v rozpore s podsúvaním tvrdenia autora čitateľom o vysokých zárobkoch v dozorných radách som za členstvo v dozornej rade Elsvitu za celý čas dostal čiastku cca 10 000 Sk."
StoryEditor