14.07.2016, 10:20

Dankov podpis bol sfalšovaný, tvrdia Matovičovci. Podali trestné oznámenie

Opoziční poslanci podávajú trestné oznámenie na neznámeho páchateľa pre podozrenie zo spáchania trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny.

Oznámil to poslanec OĽaNO-NOVA Daniel Lipšic. Dôvodom je podpis šéfa parlamentu Andreja Danka na dokumente, ktorým poveril podpredsedu parlamentu Andreja Hrnčiara vedením mimoriadnej schôdze o odvolávaní premiéra Roberta Fica.

"Koho kryl Danko?"

Lipšic zdôraznil, že dvaja grafológovia povedali, že ide o podpis inej osoby.

"Je tu podozrenie z trestného činu. Danko mal dve zlé možnosti. Buď kryl Hrnčiara, alebo kryl niekoho na sekretariáte," povedal šéf OĽaNO-NOVA Igor Matovič.

"Ak je podpis falošný, pán Danko by mal vyvodiť zodpovednosť," doplnila Remišová, ktorá opätovne vyzvala šéfa parlamentu, aby poskytol originál poverenia a jasne povedal, či je podpis na listine skutočne jeho.

Podľa Lipšica je poverovacia listina veľmi dôležitá, lebo prenáša významné kompetencie predsedu parlamentu na inú osobu. Nevylúčili, že ak Danko bude kryť podvod, prídu aj kroky voči nemu.

Opozícia minulý týždeň podozrievala z falšovania Dankovho podpisu Andreja Hrnčiara. Dnes Lipšic hovorí, že možností je viac, mohol to byť údajne aj niekto z administratívneho aparátu. Údajne sfalšovaný podpis má byť na dokumente, v ktorom Danko poveruje Hrnčiara svojím zastupovaním.

Grafológovia: podpis Dankovi nepatrí

Opozícia má vyjadrenia viacerých grafológov, ktorí tvrdia, že podpis Dankovi nepatrí. Hrnčiar dosiaľ na kritiku reagoval tým, že ani bežný človek sa vždy nepodpisuje rovnako.

Spor o pravosti podpisu nastal pred týždňom, kedy podpredsedníčka parlamentu Lucia Ďuriš Nicholsonová (SaS) otvorila schôdzu k odvolávaniu premiéra Roberta Fica (Smer-SD) neštandardným spôsobom. Nedala hlasovať, ale na základe prezenčnej listiny skonštatovala, že poslancov je na uznášaniaschopnosť pléna dosť.

Koalícia to označila za hrubé porušenie rokovacieho poriadku. Situáciu v parlamente vyriešil Hrnčiar, ktorý schôdzu ukončil. Zároveň tvrdil, že Nicholsonová nemala právo viesť rokovanie, lebo poverenie dostal od Danka on.

Hrnčiar zverejnil Dankov podpis a pri porovnaní s inými dokumentmi podpísanými Dankom vznikli pochybnosti o jeho pravosti. Danko potvrdil, že jediný poverený viesť schôdzu bol Hrnčiar. Nicholsonová podľa neho nemôže mať ani len sms o tom, že by poveroval ju.